Of hij voor het publiceren van deze wraakporno bestraft wordt, is overigens zeer de vraag. Het slachtoffer dat eerder wel aangifte deed van deze vorm van smaad, heeft tot op heden geweigerd een formele klacht te ondertekenen. De avond voor de zitting was de politie nog vergeefs naar haar op zoek om de handtekening daarvoor op te halen.
De officier van justitie betoogde dat smaad niet voor niets een klachtdelict is waarbij voor vervolging de uitdrukkelijke instemming van het slachtoffer vereist is. Dit omdat de behandeling van dit soort zaken een grote impact op het slachtoffer kan hebben. Omdat de vereiste handtekening ontbreekt, vroeg de officier de rechtbank het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Dan volgt ook geen uitspraak.
De advocate van het slachtoffer stelde dat haar cliënte wel degelijk prijs stelt op vervolging van haar ex-man. Ze tekende gisteren wel het formulier waarmee ze 2.000 euro schadevergoeding eist. Maar daaruit mag volgens raadsvrouwe Hoekzema van de verdachte niet afgeleid worden dat de vrouw prijs stelt op vervolging.
11,5 jaar in de cel
S. heeft een lange carrière bij politie en justitie. Zelf becijferde hij inmiddels 11,5 jaar van zijn leven in de cel te hebben doorgebracht. En dat is nog niet alles. Afgelopen zomer werd hij tot vijf jaar gevangenisstraf veroordeeld voor een woningoverval in Nieuwegein. In die zaak loopt nog hoger beroep bij het gerechtshof in Arnhem.
Vandaag stond hij behalve voor wraakporno ook terecht voor een reeks aan bedreigingen, mishandeling en vernieling waarbij zijn ex en haar familie telkens slachtoffer waren. Niet in alle gevallen was de betrokkenheid van S. te bewijzen. Daarvoor vroeg de officier van justitie vrijspraak. Voor de overige incidenten eiste zij nog eens negen maanden onvoorwaardelijke celstraf. Zij rekende S. vooral aan dat hij zijn ex-vriendin zou hebben aangezet tot het afleggen van een valse verklaring in het proces over de woningoverval. De vrouw is inmiddels veroordeeld wegens meineed.
Advocate Hoekzema bestreed dat haar cliënt zijn ex had gevraagd iets anders dan de waarheid te vertellen. Wat betreft de mishandelingen en bedreigingen schetsten zij en haar cliënt het beeld waarbij het slachtoffer en haar omgeving samenspanden. „Mijn cliënt staat hier terecht, maar het slachtoffer is ook geen lieverdje”, aldus Hoekzema, die vrijspraak vroeg op nagenoeg alle punten.
De rechtbank doet op donderdag 4 januari uitspraak.
Bron: AD/Utrecht
